¡COMPRAS A SOBREPRECIO!

*Acostumbrados al derroche, los trabajadores del Poder Judicial del Estado gastaron millones de pesos en la adquisición de equipos de cómputo nuevos, a pesar de que habían realizado una compra similar a mediados de este año

*En la adquisición de 130 computadoras se detectó un pago a sobreprecio de más de medio millón de pesos, de acuerdo con un comparativo de precios en el mercado

*En junio pasado, el órgano emitió una invitación a cuando menos tres personas mediante la que compró equipos de cómputo y refacciones tecnológicas, por 472 mil 325.29 pesos

Redacción/Sol Quintana Roo

Chetumal.- Acostumbrados al derroche, los trabajadores del Poder Judicial del Estado gastaron millones de pesos en la adquisición de equipos de cómputo nuevos, a pesar de que habían realizado una compra similar a mediados de este año.

De acuerdo con el contrato PJ/CJE/SEA/EQUIPOSDECOMPUTO/ADQ/037/2022, el Poder Judicial, representado en este acto por Ricardo Chávez Bravo, secretario Ejecutivo de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, acordó la compra de 130 computadoras a Comercializadora Infinicom, S.A. de C.V., cuyo representante es Juan Gabriel Homa Noh.

El documento establece que la entrega de los equipos debió hacerse entre el 3 de agosto y el 16 de septiembre en las instalaciones de la Dirección de Recursos Materiales de la Secretaría Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura.

A cambio, el Poder Judicial se obligó a pagar la cantidad de dos millones 995 mil 334.89 (IVA incluido) en una sola exhibición.

Según la información vertida en el acta de entrega-recepción, los equipos se entregaron el día 25 de agosto.


Estos fueron: 81 computadoras de escritorio de la marca Huawei, modelo matestation B515 AMD Ryzen 5 4600G 3.7 GHZ/15 GB RAM DDR4 2600 MHZ/WiFi/Windows 10 Profesional, Almacenamiento SSD 480 MB.

Incluyen DVD WR externo USB modelo F2B56AA/ Monitor marca Huawei 23.8” modelo AD80HW resolución 1920×1080 incluye cable HDMI y adaptador AC, puertos HDMI y VGA, pantalla tipo IPS LED, cámara web USB Full HD1080P Perfect Choice Negro, no break MCA CDP R-UPR758 750 VA / 375W 8 contactos, indicadores LED, braker, 4 respaldo de batería y 4 supresores de picos, garantía de tres años.

Por estas 81 máquinas se pagó un precio unitario de 19 mil 862.96, dando un total de un millón 608 mil 899.76 pesos.

Asimismo, se adquirieron 49 piezas de computadoras de escritorio marca Huawei modelo matestation B515 AMD Ryzen 5 4600G 3.7 GHZ/ 16 GB RAM DDR4 2600 MHZ/ WiFi / Windows 10 Profesional, almacenamiento SSD 960 MB.

Incluyen DVD WR externo USB modelo F2B56AA/ Monitor marca Huawei 23.8” modelo AD80HW resolución 1920×1080 incluye cable HDMI y adaptador AC, puertos HDMI y VGA, pantalla tipo IPS LED, cámara web USB Full HD1080P Perfect Choice Negro, no break MCA CDP R-UPR758 750 VA / 375W 8 contactos, indicadores LED, braker, 4 respaldo de batería y 4 supresores de picos, garantía de tres años.

Por estos equipos se pagó un precio unitario de 19 mil 862.96 pesos, para dar un total de 973 mil 285.04 pesos.

Considerando un IVA de 413 mil 149.57 pesos, resulta un monto total de dos millones 995 mil 334.37 pesos.

Al consultar en Internet, los precios de las computadoras de escritorio de la marca Huawei, modelo matestation B515, oscilan entre los 14 mill 856 y los 15 mil 949 pesos, lo que significa que el Poder Judicial pagó un sobrecosto de cinco mil pesos por unidad.

Si multiplicamos estos cinco mil pesos por las 81 máquinas adquiridas, resulta en su sobreprecio de 405 mil 563.76 pesos.

En tanto que las segundas tienen un valor de entre 17 mil y 18 mil 998 pesos, lo que representaría un sobrecosto de dos mil 862.96 pesos por unidad o 140 mil 285 pesos por las 49 piezas.

Por este hecho, el Poder Judicial habría realizado una compra a sobreprecio, equivalente a 545 mil 848 pesos.

Por si fuera poco, a principios de año, el órgano emitió una invitación a cuando menos tres personas mediante la que compró equipos de cómputo y refacciones tecnológicas por 472 mil 325.29 pesos en la que resultó favorecida Juana Leonarda Martínez Pech.

No obstante, al intentar consultar el contrato o el acta de la junta de aclaraciones, esto redirigen a un enlace roto o sin contenido, por lo que es imposible conocer el contenido de los mismos.

Deja una respuesta

Botón volver arriba